''controversy''

  • 23 Replies
  • 1177 Views

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:46:27 AM
Ik wou graag mijn mening hierover geven:
@7:55
[youtube:3nlmavt1]http://www.youtube.com/watch?v=fHOt3zhyZvc&feature=player_embedded[/youtube:3nlmavt1]

eerst verteld menneer dat Michael Jackson van ''controversy'' houdt. En als we dan naar zijn grammatica kijken, is het fout. Want MJ is overleden, en is verleden tijd. Dus menneer T moest eigenlijk verleden tijd gebruiken in zijn zin.

Maar ik ben hem dankbaar voor wat hij ons heeft verteld. Alles valt nu in EEN stuk. MJ wou bij alles wat hij deed, sinds begins af aan, CONTROVERSY veroorzaken. maar ik begin gewoon bij de O2 speech. Of de O2 guy is toch MJ, maar dan met een hele andere uiterlijk, of de O2 guy is toch een double..maakt niet zoveel uit. Het heeft op een kleine schaal toch ''controversy'' veroorzaakt. Maar MJ had het eigenlijk wat groter verwacht. Daarom die DOUBLES in TII. het publiek moest twijfelen. Het moest een BIGDEAL worden onder de fans en het moest groot het nieuws bereiken. Maar iedereen trapte erin, terwijl de vader van MJ ons vertelde dat in TII doubles zijn gebruikt. niemand luisterde naar hem. en omdat de familie/tmz/teddy etc. allemaal onder controle van MJ zijn, alles wat zij ook dan vertellen, komt eigenlijk van MJ af. de een vertelt nu het is zijn stem, de andere vertelt nee het is niet zijn stem...> gevolg??  CONTROVERSY.. alleen dit keer op een groot schaal, want iedereen heeft het erover


toch?
.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline keyboardwizz

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 88

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 04:13:06 PM
Waarschijnlijk gebruikte T Riley de tegenwoordige tijd omdat hij een "believer" is, dus in zijn mindset is hij levend.......
En met die controversy zit het wel goed de laatste tijd , als niet fan is het genieten de laatste tijd hierzo  :)
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline ijcsly

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 128

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 04:19:15 PM
Quote from: "keyboardwizz"
Waarschijnlijk gebruikte T Riley de tegenwoordige tijd omdat hij een "believer" is, dus in zijn mindset is hij levend.......
En met die controversy zit het wel goed de laatste tijd , als niet fan is het genieten de laatste tijd hierzo  :)

Dus je geniet van wat er hier de laatste tijd gebeurt?Nog mooier...
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline keyboardwizz

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 88

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 04:35:43 PM
Ik reageerde op deze thread dus doelde op de doubles/voice impersonators, ben namelijk verbaasd over het feit dat fans hun idool niet herkennen aan hun stem of uiterlijk, en kan me zeker voorstellen dat Michael geniet van de controversy die hij hiermee gecreeerd heeft.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline Do

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 850

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 05:05:36 PM
Deze reactie heb ik al bij een andere topic geplaatst, maar misschien is ie hier ook wel van toepassing, al gaat het niet alleen over de controverse.

Al hoop ik natuurlijk van harte dat al die 'plotselinge' shows over Michael als doel hebben zijn naam te zuiveren en dat Michael hier zelf de hand in heeft en het geweldig vindt controverse te veroorzaken, heb ik er zelf helaas ook nog een ander gevoel bij. Want wat zijn we blij met Teddy die twittert dat Michael nog leeft en zijn opwachting maakt bij Oprah om het o.a. over het nieuwe album te hebben en we zijn mogelijk nog blijer dat de Cascio familie met respect en liefde komt vertellen over Michael en hiermee tevens ook een hoop leugens weerlegt, maar....dus ook bij...Oprah. Oja en ook LMP besluit een laatste interview over Michael te geven bij Oprah (maar.... er zit ook een nieuw album van haar aan te komen) en, oh ja, de familie is ook al blij om te worden geïnterviewd door Oprah, zelfs Michaels kinderen zijn er om te worden ondervraagd over hun vader. Bijna iedereen spreekt herhaaldelijk over Michael in de tegenwoordige tijd! Wow, dit maakt onze dag weer goed, toch? Maar heel vreemd: Waarom wil iedereen naar Oprah? Niet één van de hierboven genoemden spreekt Oprah aan op haar ongeloof over Michael's onschuld. Ze weten naar ik aanneem toch allemaal wel hoeveel pijn dit Michael moet hebben gedaan, maar nee, niemand begint erover. Mogelijk is het voor de shows/interviews al besproken en weten ze dat Oprah uiteindelijk toch nog van haar geloof is gevallen en meehelpt met het zuiveren van Michaels naam maar toch. Ik kan het gewoon niet begrijpen. Waarom zijn ze allemaal bereid om bij Oprah in de show te zitten, wetende dat ze een belangrijke rol heeft gehad in het instandhouden van Michael's schuld, en het daardoor besmeuren van zijn persoon/image/integriteit. Als ik Michael's moeder was (gelukkig ben ik nog niet zo oud hahahha), dan zou ik niet eens met haar willen praten, wetende wat ze hem heeft aangedaan. Maar ..... en dat is mijn donkere scenario (als Michael echt niet meer leeft  :cry: ) ...... ze hebben er wel allemaal belang bij Michael 'levend' te houden en om het nieuwe album onder de aandacht brengen bij een zo groot mogelijk publiek: Teddy Riley, de Cascio's, en natuurlijk de familie zelf (al zijn ze zich mogelijk allemaal niet eens bewust van het feit dat ze hiervoor ‘misbruikt’ worden). Iedereen vaart er financieel wel bij om controverse te veroorzaken en daardoor een groot publiek aan te trekken en zoveel mogelijk albums te verkopen. En Harpo Productions heeft WEL een relatie met Sony (Sony Pictures Television). Zou Sony een deal met Oprah hebben gemaakt om zoveel  mogelijk  mensen, in verband met het nieuwe album, uit te nodigen voor haar show? Hier profiteren zowel Sony  (belangstelling voor het nieuwe album omdat: veel kijkers, en dat net voor Kerstmis) en Oprah (die graag het record kijkcijfers wil breken).
Zelfs LPM had er iets bij te winnen, nl.  promotie van haar nieuwe album. Bleeeeeeh ik haat het dat ik zo denk en ik wil graag POSITIEF zijn en blijven maar dit zit me gewoon dwars. Ik hoop dat ik er heeeeeel erg naast zit en dat de controverse niet bedoeld is om de verkoop van het album voor eigen belang op te stuwen.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

"Three passions, simple but overwhelmingly strong, have governed my life: the longing for love, the search for knowledge, and unbearable pity for the suffering of mankind."
Bertrand Russel

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 05:49:09 PM
Quote from: "Do"
Deze reactie heb ik al bij een andere topic geplaatst, maar misschien is ie hier ook wel van toepassing, al gaat het niet alleen over de controverse.

Al hoop ik natuurlijk van harte dat al die 'plotselinge' shows over Michael als doel hebben zijn naam te zuiveren en dat Michael hier zelf de hand in heeft en het geweldig vindt controverse te veroorzaken, heb ik er zelf helaas ook nog een ander gevoel bij. Want wat zijn we blij met Teddy die twittert dat Michael nog leeft en zijn opwachting maakt bij Oprah om het o.a. over het nieuwe album te hebben en we zijn mogelijk nog blijer dat de Cascio familie met respect en liefde komt vertellen over Michael en hiermee tevens ook een hoop leugens weerlegt, maar....dus ook bij...Oprah. Oja en ook LMP besluit een laatste interview over Michael te geven bij Oprah (maar.... er zit ook een nieuw album van haar aan te komen) en, oh ja, de familie is ook al blij om te worden geïnterviewd door Oprah, zelfs Michaels kinderen zijn er om te worden ondervraagd over hun vader. Bijna iedereen spreekt herhaaldelijk over Michael in de tegenwoordige tijd! Wow, dit maakt onze dag weer goed, toch? Maar heel vreemd: Waarom wil iedereen naar Oprah? Niet één van de hierboven genoemden spreekt Oprah aan op haar ongeloof over Michael's onschuld. Ze weten naar ik aanneem toch allemaal wel hoeveel pijn dit Michael moet hebben gedaan, maar nee, niemand begint erover. Mogelijk is het voor de shows/interviews al besproken en weten ze dat Oprah uiteindelijk toch nog van haar geloof is gevallen en meehelpt met het zuiveren van Michaels naam maar toch. Ik kan het gewoon niet begrijpen. Waarom zijn ze allemaal bereid om bij Oprah in de show te zitten, wetende dat ze een belangrijke rol heeft gehad in het instandhouden van Michael's schuld, en het daardoor besmeuren van zijn persoon/image/integriteit. Als ik Michael's moeder was (gelukkig ben ik nog niet zo oud hahahha), dan zou ik niet eens met haar willen praten, wetende wat ze hem heeft aangedaan. Maar ..... en dat is mijn donkere scenario (als Michael echt niet meer leeft  :cry: ) ...... ze hebben er wel allemaal belang bij Michael 'levend' te houden en om het nieuwe album onder de aandacht brengen bij een zo groot mogelijk publiek: Teddy Riley, de Cascio's, en natuurlijk de familie zelf (al zijn ze zich mogelijk allemaal niet eens bewust van het feit dat ze hiervoor ‘misbruikt’ worden). Iedereen vaart er financieel wel bij om controverse te veroorzaken en daardoor een groot publiek aan te trekken en zoveel mogelijk albums te verkopen. En Harpo Productions heeft WEL een relatie met Sony (Sony Pictures Television). Zou Sony een deal met Oprah hebben gemaakt om zoveel  mogelijk  mensen, in verband met het nieuwe album, uit te nodigen voor haar show? Hier profiteren zowel Sony  (belangstelling voor het nieuwe album omdat: veel kijkers, en dat net voor Kerstmis) en Oprah (die graag het record kijkcijfers wil breken).
Zelfs LPM had er iets bij te winnen, nl.  promotie van haar nieuwe album. Bleeeeeeh ik haat het dat ik zo denk en ik wil graag POSITIEF zijn en blijven maar dit zit me gewoon dwars. Ik hoop dat ik er heeeeeel erg naast zit en dat de controverse niet bedoeld is om de verkoop van het album voor eigen belang op te stuwen.

als jij dit zo zegt: vergeet je dan ook de DD interview? vergeet je dan ook alle andere dingen dat wij de vorige maanden hebben onderzocht? voor mij is de DD interview al genoeg bewijs dat MJ leeft.. en geen ENKELE andere theorie als bijv moordtheorie, of wat jij allemaal vertelt kan voor mij het tegenovergestelde bewijsen. zie het als een weegschaal. je hebt de kant van ''MJ leeft'' en je hebt de kant van ''MJ is dood''. en voor mij is de kant van ''MJ leeft'' heeeeeeeeeeel erg zwaar. zwaar van clues, videos, songteksten, de liedjes zelf, foto's, slechte acteerwerk, rare gebeurtenissen, TMZ Etc. etc etc....... en de kant van ''MJ is dood'' weegt bij mijn weegschaal 0.0 gram. hahaha.. :lol:
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

*Mo*

  • *
  • Guest

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:05:11 PM

Niet om nu roet in het eten te komen gooien, maar ik hou toch graag de realiteit in het oog.  De DD theorie hoeft niet persé te betekenen dat Michael Jackson leeft, en kan niet aangemerkt worden als bewijs dat MJ nog leeft.  Juist omdat we zoveel doubles gezien hebben, kan de DD op Larry King Live voor hetzelfde geld een double van MJ geweest zijn.  Die kans is gewoon aanwezig, dus niks is zeker en daarom is dit geen gedegen bewijs.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:17:08 PM
Quote from: "*Mo*"

Niet om nu roet in het eten te komen gooien, maar ik hou toch graag de realiteit in het oog.  De DD theorie hoeft niet persé te betekenen dat Michael Jackson leeft, en kan niet aangemerkt worden als bewijs dat MJ nog leeft.  Juist omdat we zoveel doubles gezien hebben, kan de DD op Larry King Live voor hetzelfde geld een double van MJ geweest zijn.  Die kans is gewoon aanwezig, dus niks is zeker en daarom is dit geen gedegen bewijs.
dat snap ik heel goed MO.. je mag het eigenlijk niet echt bewijs noemen.. maar er zijn zooveeeeeeeelll andere dingen die ik kan noemen. JE kan voor alles wel iets anders verzinnen, maar ooit houdt het op. maarzo waren op de memorial/burial  veel GOEDE vrienden en familie van MJ aanwezig. Ik heb diverse emoties van die mensen aan een goed bekende laten zin. mijn bekende heeft heel veel jaren onderzoek gedaan naar menselijke emoties. zoals ik al dacht toen ik de emoties zag van bepaalde familieleden en vrienden,dacht hij ook, dat ze echt nep overkwamen. dit is een van die dingen die mij laten TWIJVELEN over mj's dood.

ik geloof nog steeds dat MJ nog leeft, maar ik heb een vraag aan jou MO. geloof jij nog steeds dat hij leeft?
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

*Mo*

  • *
  • Guest

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:32:09 PM

Jazeker, maar ik ben wel begonnen met alle "clues" opnieuw onder de loep te nemen.  Bepaalde dingen, zoals het autopsierapport wat door velen gezien wordt als bewijs dat hij nog leeft, heb ik allang aan de kant geschoven.  Toen TMZ het voorlopige autopsierapport van Brittany Murphy lekte brak de pleuris uit, en terwijl er nog een rechtszaak gevoerd moet worden voor de "moord" op MJ kan TMZ ongestraft een LEGITIEM autopsierapport lekker..?  Uhu...tuurlijk...NOT!  Dat TMZ ding is gewoon in elkaar geflanst is, en bewijst helemaal niks.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:43:20 PM
Quote from: "*Mo*"

Jazeker, maar ik ben wel begonnen met alle "clues" opnieuw onder de loep te nemen.  Bepaalde dingen, zoals het autopsierapport wat door velen gezien wordt als bewijs dat hij nog leeft, heb ik allang aan de kant geschoven.  Toen TMZ het voorlopige autopsierapport van Brittany Murphy lekte brak de pleuris uit, en terwijl er nog een rechtszaak gevoerd moet worden voor de "moord" op MJ kan TMZ ongestraft een LEGITIEM autopsierapport lekker..?  Uhu...tuurlijk...NOT!  Dat TMZ ding is gewoon in elkaar geflanst is, en bewijst helemaal niks.

ik wou dat ik dat ook kon doen, alles weer door nemen. maar ik heb helaas echt niet zo veel tijd daarvoor. Laat je ons wel weten als je iets ontdekt? en TMZ een rapport in elkaar zetten, het heeft wel veel tijd moeten kosten voor ze...
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

*Mo*

  • *
  • Guest

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:48:04 PM

Uiteraard laat ik dat weten.

Enne...TMZ of degene die het gemaakt heeft en het TMZ heeft laten publiceren heeft 7.5 maanden de tijd gehad om iets in elkaar te spijkeren, lijkt me voldoende, niet?
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline ~Souza~

  • *
  • Administrator
  • Hoaxer
  • *****
  • Mrs. SEHF
  • Posts: 10146
    • Michael Jackson Death Hoax Investigators

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:49:21 PM
Komt er weer een vraag naar boven: Warrom zou TMZ zoveel tijd steken om een BS autopsy rapport in elkaar te zetten?
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:54:54 PM
Quote from: "~Souza~"
Komt er weer een vraag naar boven: Warrom zou TMZ zoveel tijd steken om een BS autopsy rapport in elkaar te zetten?

want daarmee laten ze ±7000 mensen geloven dat MJ leeft, en dat is allemaal goed voor de verkoop van zijn nieuwe album ''Michael''..
dat klinkt dus echt niet logisch moet ik zeggen, dus eigenlijk is je vraag niet zo heel erg slecht Souza..
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 06:56:18 PM
Quote from: "*Mo*"

Uiteraard laat ik dat weten.

Enne...TMZ of degene die het gemaakt heeft en het TMZ heeft laten publiceren heeft 7.5 maanden de tijd gehad om iets in elkaar te spijkeren, lijkt me voldoende, niet?

dankjewel (F),

maar kan je mij een reden noemen waar ze dat gedaan hebben dan?
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline ~Souza~

  • *
  • Administrator
  • Hoaxer
  • *****
  • Mrs. SEHF
  • Posts: 10146
    • Michael Jackson Death Hoax Investigators

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:01:29 PM
Quote from: "frogh777"
Quote from: "~Souza~"
Komt er weer een vraag naar boven: Warrom zou TMZ zoveel tijd steken om een BS autopsy rapport in elkaar te zetten?

want daarmee laten ze ±7000 mensen geloven dat MJ leeft, en dat is allemaal goed voor de verkoop van zijn nieuwe album ''Michael''..
dat klinkt dus echt niet logisch moet ik zeggen, dus eigenlijk is je vraag niet zo heel erg slecht Souza..


7000? Red je bij lange na niet eens meer joh. Laten het er misschien nog 2000 of 3000 zijn.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

*Mo*

  • *
  • Guest

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:02:33 PM
Quote from: "frogh777"
Quote from: "~Souza~"
Komt er weer een vraag naar boven: Warrom zou TMZ zoveel tijd steken om een BS autopsy rapport in elkaar te zetten?

want daarmee laten ze ±7000 mensen geloven dat MJ leeft, en dat is allemaal goed voor de verkoop van zijn nieuwe album ''Michael''..
dat klinkt dus echt niet logisch moet ik zeggen, dus eigenlijk is je vraag niet zo heel erg gek Souza..

Het gaat niet om die 7000 mensen die geloven dat hij nog leeft.  TMZ had weer een primeur en trok daarmee (mede door alle tabloids die naar TMZ linkten voor het betreffende document) weer miljoenen mensen naar z'n website.  Een miljoenenpubliek op je website betekent onder andere dat je weer meer voor advertenties op je website kunt rekenen.  Hoe meer bezoekers een website trekt, hoe hoger de tarieven voor advertenties.  Money rules the world.

Hoe je het ook wendt of keert - TMZ BLIJFT bezoekers trekken doordat ze met de regelmaat van de klok nog steeds artikelen over Michael Jackson publiceren, het ene nog meer bizar dan het andere, en het overgrote merendeel van die bezoekers bestaat niet uit believers.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline ~Souza~

  • *
  • Administrator
  • Hoaxer
  • *****
  • Mrs. SEHF
  • Posts: 10146
    • Michael Jackson Death Hoax Investigators

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:07:04 PM
Ja en dan weer een vraag he: waarom zou de familie dat toestaan? Die halen de BS binnen no time uit dat document en die zouden dit toestaan? Lijkt me weer allemaal niet zo logisch.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline ~Souza~

  • *
  • Administrator
  • Hoaxer
  • *****
  • Mrs. SEHF
  • Posts: 10146
    • Michael Jackson Death Hoax Investigators

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:13:20 PM
Oh en btw frogh777, ik ben het eens met je post, ik denk daar hetzelfde over. Maar ik heb het idee dat het de mensen toch niet interesseert, want zoveel mensen hebben het er niet over, zeker niet nu met dat Wikileaks verhaal.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:16:00 PM
Quote from: "*Mo*"
Quote from: "frogh777"
Quote from: "~Souza~"
Komt er weer een vraag naar boven: Warrom zou TMZ zoveel tijd steken om een BS autopsy rapport in elkaar te zetten?

want daarmee laten ze ±7000 mensen geloven dat MJ leeft, en dat is allemaal goed voor de verkoop van zijn nieuwe album ''Michael''..
dat klinkt dus echt niet logisch moet ik zeggen, dus eigenlijk is je vraag niet zo heel erg gek Souza..

Het gaat niet om die 7000 mensen die geloven dat hij nog leeft.  TMZ had weer een primeur en trok daarmee (mede door alle tabloids die naar TMZ linkten voor het betreffende document) weer miljoenen mensen naar z'n website.  Een miljoenenpubliek op je website betekent onder andere dat je weer meer voor advertenties op je website kunt rekenen.  Hoe meer bezoekers een website trekt, hoe hoger de tarieven voor advertenties.  Money rules the world.

Hoe je het ook wendt of keert - TMZ BLIJFT bezoekers trekken doordat ze met de regelmaat van de klok nog steeds artikelen over Michael Jackson publiceren, het ene nog meer bizar dan het andere, en het overgrote merendeel van die bezoekers bestaat niet uit believers.

we kunnen heel lang hierover een discussie voeren, ik bedoel we zijn nu een aantal maanden bezig. We hebben tijden gehad dat het wat beter ging, en daarmee bedoel ik dan ook onder ons. maar MO en Souza, hoelang zijn WE nog van plan om dit te doen? Ik bedoel ik weet zeker dat jullie meer weten dan ik. Maar ik, en heel veel anderen, zullen ooit genoeg van krijgen. van al die theories en al die ander BS. ik heb vooralsnog veel geleerd van dit allemaal. OF TMZ zelf een rapport heeft geschreven of niet, boeit me echter niet. ik heb veel kunnen leren van MJ, alleen al omdat hij zogenaamd ''dood'' is. stel je voor dat hij ooit terug zal komen...maar ik weet zeker, als dit zo door gaat, al die ''clues'' en ''theorien'', en al die tweets en videos en interviews, ooit zullen mensen echt genoeg van krijgen, en zal dit forum geen lang leven meer leiden. dat is toch zo? dit ''hoax'' moet niet te lang gaan duren, anders verliest MJ echt belangstelling van zijn beLIEvers. kijk hoe erg dit allemaal jullie leven heeft verandert. ik bedoel, zijn jullie echt van plan om dit nog 1 jaar vol te houden?
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline ~Souza~

  • *
  • Administrator
  • Hoaxer
  • *****
  • Mrs. SEHF
  • Posts: 10146
    • Michael Jackson Death Hoax Investigators

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:19:53 PM
frogh, ik weet niets meer dan jij en Mo ook niet, geloof me. En je hebt gelijk, als dit te lang gaat duren raken mensen hun interesse in de hoax kwijt, ik ook hoor. Dan neem ik mee wat ik geleerd heb en laat ik dit circus achter me.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:25:16 PM
Quote from: "~Souza~"
frogh, ik weet niets meer dan jij en Mo ook niet, geloof me. En je hebt gelijk, als dit te lang gaat duren raken mensen hun interesse in de hoax kwijt, ik ook hoor. Dan neem ik mee wat ik geleerd heb en laat ik dit circus achter me.

precies hoe ik ook erover denk. het beste zal ook zijn als jullie dit forum tijdje stil leggen, ook al is het voor 1 week. kunnen jullie zelf rust nemen, en de rest natuurlijk ook. sommige mensen hebben het echt nodig. voor mij maakt het echter niet zo veel uit. ben niet echt een fan ofzo, maar een frisse start zal veel goeds betekenen. en ik geloof je Souza, dat je niet meer weeet dan ons...sorry dat ik dat zei
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline ~Souza~

  • *
  • Administrator
  • Hoaxer
  • *****
  • Mrs. SEHF
  • Posts: 10146
    • Michael Jackson Death Hoax Investigators

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:30:19 PM
Quote from: "frogh777"
Quote from: "~Souza~"
frogh, ik weet niets meer dan jij en Mo ook niet, geloof me. En je hebt gelijk, als dit te lang gaat duren raken mensen hun interesse in de hoax kwijt, ik ook hoor. Dan neem ik mee wat ik geleerd heb en laat ik dit circus achter me.

precies hoe ik ook erover denk. het beste zal ook zijn als jullie dit forum tijdje stil leggen, ook al is het voor 1 week. kunnen jullie zelf rust nemen, en de rest natuurlijk ook. sommige mensen hebben het echt nodig. voor mij maakt het echter niet zo veel uit. ben niet echt een fan ofzo, maar een frisse start zal veel goeds betekenen. en ik geloof je Souza, dat je niet meer weeet dan ons...sorry dat ik dat zei

Ik neem rust genoeg hoor, wees maar niet bang ;) En ik ben ook geen fan, al heeft dat inmiddels niets meer te maken met de hoax.

Ik heb geen break nodig, mijn hoofd is helemaal helder. Ik werk op het moment 60 uur per week en heb daarnaast andere dingen die ik moet doen en spendeer daarom maar een paar uurtjes in de week hier. Die wil ik vanaf nu ook graag weer nuttig gaan besteden.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline frogh777

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 711

Re: ''controversy''

  • on: December 08, 2010, 07:50:08 PM
Quote from: "~Souza~"
Quote from: "frogh777"
Quote from: "~Souza~"
frogh, ik weet niets meer dan jij en Mo ook niet, geloof me. En je hebt gelijk, als dit te lang gaat duren raken mensen hun interesse in de hoax kwijt, ik ook hoor. Dan neem ik mee wat ik geleerd heb en laat ik dit circus achter me.

precies hoe ik ook erover denk. het beste zal ook zijn als jullie dit forum tijdje stil leggen, ook al is het voor 1 week. kunnen jullie zelf rust nemen, en de rest natuurlijk ook. sommige mensen hebben het echt nodig. voor mij maakt het echter niet zo veel uit. ben niet echt een fan ofzo, maar een frisse start zal veel goeds betekenen. en ik geloof je Souza, dat je niet meer weeet dan ons...sorry dat ik dat zei

Ik neem rust genoeg hoor, wees maar niet bang ;) En ik ben ook geen fan, al heeft dat inmiddels niets meer te maken met de hoax.

Ik heb geen break nodig, mijn hoofd is helemaal helder. Ik werk op het moment 60 uur per week en heb daarnaast andere dingen die ik moet doen en spendeer daarom maar een paar uurtjes in de week hier. Die wil ik vanaf nu ook graag weer nuttig gaan besteden.

dat is goed om te horen..
wil je wat leuks horen? ik heb laatst een bollywood film gezien. met een vriendin. ik kijk eigenlijk nooit bollywood films, maar ze vertelde me dat ik geen spijt zal hebben. de film draaide in Pathe arena in amstedam. ging om de volgende filmpie:

[youtube:3lrpdb9o]http://www.youtube.com/watch?v=k9QiS6nw1DM[/youtube:3lrpdb9o]

het was een prachtige film, als je ooit de tijd hebt om het te downloaden of dergelijke, moet je het zeker doen. De film draait volgens mij nog steedss in de bios. De film begon met het liedje ''smile''. (toevallig MJ's favoriete film). de film volgt het verhaal van een man dat door een ongeluk in een rolstoel is belandt. Hij kan niets bewegen behalve zijn hoofd. Zo leeft hij al ongeveer 8 jaar. hij is een rijke man, en woont in een mooi, groot huis. Zijn verzorger heette toevallig Souza. maar dat is niet alles, de man was een ''magician'' en er werd tijdens een show van hem een aanslag gepleegd door een jaloerse collega van hem. aanslag leek op een ongeluk, hierdoor raakte hij gewond aan zijn ruggenwervel. de film laat zien hoe je van het leven moet geniet, en dat ''love'' de antwoord is van al je problemen in het leven. Altijd lachen en tevreden zijn met wat je hebt. de charakter liet me erg denken aan MJ. het verhaal leek wel geschreven te zijn door hem. (ik zeg niet dat het ook zo is, dat denk ik totaal ook niet, maar zou wel grappig zijn)...

de hoofdrol speler is de man in het wit, Hrithik Roshan, een zeer getalenteerde acteur.
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

Offline Do

  • *
  • Hoaxer
  • Posts: 850

Re: ''controversy''

  • on: December 09, 2010, 02:14:48 PM
Haaai folks,
Heb net snel door jullie posts gelezen en frogh777, natuurlijk ben ik al die andere dingen niet vergeten en ook bij mij slaat de weegschaal nog steeds door naar de 'goeie' kant (ja, natuurlijk door DD maar ook door honderden andere eigenaardigheden!) Anders zou ik hier denk ik niet meer zijn. Maar ik heb al die tijd toch ook nog steeds een klein stukje twijfel gehad, lijkt me ook logisch. Door al die BS die we het afgelopen 1,5 jaar voor ons neus hebben gekregen zou je haast wel denken dat hij wel MOET leven, maar wees eerlijk, als hij echt is overleden ( :cry: ) en er was niet zo'n hoop controverse gecreëerd, dan was het na de film en misschien een laatste album, wel 'klaar' geweest en zou de belangstelling langzaam maar zeker toch zijn weggeëbt. Ik denk dat iedereen die in dit verhaal meehelpt met het zaaien van twijfel, er (financieel) baat bij heeft om Michael zoveel mogelijk in 'leven' en in het nieuws te houden, ook de familie. En collega's, vrienden e.d. die er nog aan kunnen verdienen (o.a. Akon, Teddy R. Cascio's), allemaal om ons gunstig te stemmen en het album te kopen. Ik kan het bijna niet uitleggen hoe ik het voel, sorry. Michael houdt wel van controverse, maar zoveel???? Ik waag het te betwijfelen.
Ik weet het niet, soms denk ik, ik ben er klaar mee, we worden al 1,5 jaar voor de gek gehouden en dan gebeurt er weer iets waardoor ik weer helemaal op scherp sta hahahah. Ik heb in ieder geval wel een hoop geleerd hier en ik vind het nog steeds leuk om hier te komen.

Mo, dat jij er de puf voor hebt om alles weer door te gaan nemen. Want wat je ook doorneemt en wat je ook nog mocht vinden, het 'bewijst' gewoon niks meer. We hebben al zoveel 'bewijzen'. Als Michael nog leeft maar dit nooit meer kenbaar zal maken, om wat voor reden dan ook, dan kunnen we nog wel 10 jaar aanwijzingen zoeken, maar wat schieten we er mee op? We hebben er veel mee geleerd, mee eens, en in onze eigen omgeving kunnen we hierin ook zeker wat betekenen, maar op grote schaal, daar hebben we denk ik toch echt hulp bij nodig, iemand met invloed. Of ben ik nu te pessimistisch? Ik waardeer ECHT je inzet, als Michael-supporter, in elk geval heel erg!! Bedankt!

Souza, ik begrijp dat jij het ook allemaal wel lang vindt duren. Er kunnen nog wel honderden aanwijzingen komen, maar ik denk dat iedereen een beetje clues-moe begint te worden. Ik wel in ieder geval.  Ik weet echt niet meer wat de bedoeling van die hele hoax kan zijn.  Ik zou zooooo graag duidelijk willen, en als de enige duidelijkheid die wij krijgen is dat hij 'dood' of 'levend' is, wat moeten we daar dan mee. Ooooooo ik begin gewoon heeeeeeeel ongeduldig te worden. Maar ook tegen jou wil ik zeggen dat ik je tijd en inzet super waardeer. Bedankt!

En nog een vraagje: Mo en Souza, ik hoop dat jullie het weer bijgelegd hebben, jullie zijn in elk geval hier niet vijandig naar elkaar! Pffffffffff, gelukkig! Dikke knuffel voor jullie!
« Last Edit: December 31, 1969, 07:00:00 PM by Guest »

"Three passions, simple but overwhelmingly strong, have governed my life: the longing for love, the search for knowledge, and unbearable pity for the suffering of mankind."
Bertrand Russel

 

SimplePortal 2.3.6 © 2008-2014, SimplePortal