Marée noire BP : quelqu'un pourrait-il m'expliquer?

[ROFL]

Coucou tout le monde , je voulais savoir c'est quoi en fait qui se cache dérrière la marée noire?
Parce que on sait tous bien qu'ils auraient pu arreter tout ça , mais je me demandais ce que le Gouvernement américain gagne dans tous ça?
Ou peut-être qu'il peuvent rien ni faire? j'en doute ... En tout cas les medias ne parle pas de la gravité de la situation :cry:  pauvre terre  :cry:

PS: Il y a plein d'info en anglais sur le sujet  mais je comprend rien LOL

Mcii

[Cameron]

A mon avis faut pas voir de conspiration la dedans, y'a aucun intérêt à provoquer une marrée noire.
Je pense que tout simplement, BP a voulu économiser des travaux de réparation sur une station pétrolière, un accident arriva et vu le mauvais état de la station pétrolière, grosse bourde = marée noire...

Après c'est vrai que vu l'ampleur des dégâts sur les côtes, les médias pourraient plus en parler, et je pense que l'on devrait plus sanctionner BP. Mais bon, dans cette histoire on touche à des puissants, les médias sont de leur cotés donc...
Un désastre que l'on parlera pendant 2min dans les journaux télévisés puis basta, pendant ce temps BP continuera ses bénéfices.

C'est malheureux, et c'est pour ça qu'un bon petit comeback de Michael pour relater toute cette merde au monde entier ferait du bien.

[ROFL]

Oui , mais je suis pas sur

regarde ça

You are not allowed to view links. Register or Login

Il y a un truc louche , mais j'arrive pas à saisir c'est quoi

[Cameron]

Y'a rien de louche.
Ils font une parallèle entre le film Le jour ou la Terre s'arrêta et la catastrophe juste parce que dans la film y'a une scène d'un journal télévisé qui montre une plateforme pétrolière en feu...
Et l'autre vidéo c'est des paranoïaques conspirationnistes qui croient que la catastrophe a été provoquée exprès pour que la FEMA (Organisation gouvernementale américaine contre les catastrophes genre Sécurité Civile en France) évacue les côtes parce le gouvernement veut dépeupler les côtes.
Vous croyez à ces conneries ? J'espère que non.

Y'a des trucs de magouillent dans ce monde, c'est sûr, un groupe de personne qui contrôle le monde etc... Mais de là à faire du moindre évènement une conspiration, faut arrêter.
Oui le 11 septembre est délibéré, oui BP n'a pas voulu entretenir sa plateforme, mais non c'est pas un coup monté de la FEMA pour dépeupler les côtes américaines...

[ROFL]

Ok daccord , mais je suis aller sur wikipedia puis tappé "Bilderberg" et regarde qui je trouve parmis les membres qui ont assistés au meeting de 2009? Le president de PB -British Pretoleum-

 :?  :|    :twisted:

2009 : La réunion s’est tenue du 14 au 17 mai à l’Astir Palace de Vouliagméni (station balnéaire proche d’Athènes), en Grèce. Parmi bien d’autres personnalités présentes à cette rencontre se trouvaient le vicomte Étienne Davignon, ancien vice-président de la Commission européenne et président honoraire du Groupe Bilderberg ; Francisco Pinto Balsemão ancien premier ministre du Portugal ; Franco Bernabè, PDG de Telecom Italia et vice-président de Rothschild Europe ; Carl Bildt, ancien premier ministre de la Suède ; Kenneth Clarke, ancien ministre conservateur et actuel ministre de la Justice au Royaume-Uni ; Richard Dearlove, ancien chef du service de renseignements britannique MI6 ; Claudio Jhovanny II Bertarelli, obscur homme d'affaires proche parent de Sir Evelyn de Rothshild et héritier des fondateurs de Merck-Serono; Donald Graham, PDG de la Washington Post Company ; Jaap De Hoop Scheffer, secrétaire général de l’OTAN ; John Kerr, membre de la Chambre des lords britannique et président de Royal Dutch Shell ; Jessica Matthews, présidente de la Dotation Carnegie pour la paix internationale ; Richard Perle de l’American Enterprise Institute ; Romano Prodi, ancien premier ministre italien ; J. Robert S. Prichard, PDG de Torstar Corporation et président émérite de l’université de Toronto ; Peter Sutherland, ancien directeur général de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), premier directeur général de l’Organisation mondiale du commerce (OMC)  et actuellement président de British Petroleum (BP) et de Goldman Sachs International ainsi que membre de la direction de la Royal Bank of Scotland président de la Commission trilatérale, vice-président de la Table ronde des industriels européens et membre de longue date de Bilderberg ; Peter Thiel, membre du conseil d’administration de Facebook; Jeroen van der Veer, PDG de Royal Dutch Shell ; Martin Wolf, rédacteur en chef adjoint et journaliste économique en chef du journal Financial Times et finalement Fareed Zakaria, journaliste étatsunien et membre de la direction du Council on Foreign Relations.

Source : You are not allowed to view links. Register or Login

[Cameron]

Oui, le groupe Bilderberg regroupe tous les puissants de ce monde, pour qu'ils se mettent d'accord sur leurs plans pour l'année lors d'une réunion dont personne ne parle.
Aussi bien des avocats, des journalistes, certains scientifiques, et aussi les grands PDG et actionnaires de ce monde.   (dont le PDG de BP qui est aussi patron de pas mal d'autres instances mondiales).

Voilà, ce sont tous ces mecs qu'il faudrait "éliminer". C'est eux qui conspirent contre le monde pour garder leurs empires intactes, avec l'aide de leurs amis grands journalistes, avocats, etc...

[ROFL]

Ok ok mais ce que je veux dire c'est qu'il y a bien conspiration.Qu'on me dis pas que c'est un accident.Enfin ça reste mon opinion hein Lol.

[Cameron]

On sait pas ^^ Surtout une négligence volontaire de vouloir éviter le problème de sécurité à la base, on va dire.

[whatyourheartsays]

Je veux bien envisager qu'il y ai pu avoir une conspiration, mais plus j'observe la nature humaine, plus je me dis que l'homme n'a vraiment pas besoin de conspirer et se réunir pour être et agir de façon totalement stupide et incohérente.

Bref je doute que ça soit une bonne opération de déclencher ça, mais le déclencher malencontreusement et ne pas savoir comment réparer, ça c'est typiquement "humain", pas de doute là dessus  :mrgreen:

[Cameron]

Oui, c'est sûr  

[Sarahli]

Je veux bien envisager qu'il y ai pu avoir une conspiration, mais plus j'observe la nature humaine, plus je me dis que l'homme n'a vraiment pas besoin de conspirer et se réunir pour être et agir de façon totalement stupide et incohérente.

Bref je doute que ça soit une bonne opération de déclencher ça, mais le déclencher malencontreusement et ne pas savoir comment réparer, ça c'est typiquement "humain", pas de doute là dessus  :mrgreen:

Pour moi il n'y a aucun doute cette marée noire n'est pas un accident, elle a été déclenchée dans un but bien précis. Je pense que le Gouvernement Américain s'est largement servit en pétrole gratuitement avec cette marée pour effectuer un stock en prévision de la guerre en Iran et de la conséquente hausse du prix du pétrole et de tous les problèmes que cela peut engranger. C'est une bonne façon de le faire sans trop éveiller de soupçons car disons que cela n'apparaît pas dans la balance commerciale....
Enfin là ce n'est que ma théorie mais ce qui est sûre c'est que cette marée noire n'est pas due au hasard (et en plus ça rime...).

[Cameron]

Guerre en Iran ? Comment sais tu ca ?

[Sarahli]

Guerre en Iran ? Comment sais tu ca ?

On en parle de plus en plus. Je ne dis pas que ça va arriver à 100% mais les Américains font pression sur l'Iran avec leurs sanctions de l'ONU et l'Iran n'est pas prête à arrêter son programme nucléaire donc c'est une possibilité à forte probabilité.

Les médias associent souvent les mots "attaques nucléaires" et "Iran" dans l'inconscient collectif. C'est une espèce de préparation psychologique pour faire croire aux gens que l'Iran est un danger imminent et qu'une attaque préventive est nécessaire pour empêcher l'Iran de bombarder Israël par exemple. La réalité est que très probablement l'Iran ne possède pas encore l'arme atomique et le Président Iranien parle de programme nucléaire à des fins énergétiques uniquement.

Les USA et Israël veulent attaquer l'Iran à tout prix et sont prêt à inventer des mensonges pour cela. C'est plus au moins le même scénario qu'avec l'Irak, les armes de destructions massives n'ont jamais existé mais cela ne les a pas empêchés d'envahir le pays. J'ai lu beaucoup de papiers en anglais sur le sujet et c'est ce qui en ressort en général. J'espère évidemment qu'il n'y aura pas de guerre.

[Cameron]

Effectivement, vu sous cet angles, c'est probable.
Reste à voir si y' des intérêts à attaquer l'Iran, car la guerre coûte cher, et l'armée us à un cout de fonctionnement en temps de guerre de plusieurs centaines de millions de dollars par jour, donc vont ils mettre autant d'argent dans un conflit avec un pays qui ne fait que des menaces, dont on sait pertinemment que ni l'Iran ni aucun autre pays utilisera l'arme atomique un jour ?...

[Sarahli]

Effectivement, vu sous cet angles, c'est probable.
Reste à voir si y' des intérêts à attaquer l'Iran, car la guerre coûte cher, et l'armée us à un cout de fonctionnement en temps de guerre de plusieurs centaines de millions de dollars par jour, donc vont ils mettre autant d'argent dans un conflit avec un pays qui ne fait que des menaces, dont on sait pertinemment que ni l'Iran ni aucun autre pays utilisera l'arme atomique un jour ?...

Si la guerre coûtait aussi chère les Américains ne se seraient pas lancé dans celle de l'Irak avec de fausses preuves, des mensonges quoi. On voit bien que le but va au-delà de toutes ces questions financières et je pense même que la guerre peut rapporter de l'argent. Le but de tout ça est d'encercler la Russie militairement, car la Russie et la Chine sont les deux grandes peurs du monde Occidental (USA et UK en particulier) car une Russie et une Chine fortes seraient un danger pour l'hégémonie Anglo-Saxonne. L'Iran est le seul pays de la région où les US n'ont pas main mise donc il y a un très grand intérêt à attaquer l'Iran. La stratégie me paraît claire. Ils ont eu l'Irak, l' Afghanistan et le Pakistan (ce dernier très affaiblit après les inondations d'ailleurs). Il manque l'Iran.

Enfin je ne suis pas stratège de guerre ce ne sont que des hypothèses mais qui paraissent très probables néanmoins. Une chose est sûre, si cette guerre d'Iran arrive je saurais plus ou moins pourquoi et je saurais que les raisons officielles que l'ont va nous proférer à la TV ne seront que des mensonges.