This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - nanae
Filter to certain boards:
Pages: 1 2 [3] 4
31
« on: April 25, 2010, 07:53:44 AM »
None of them are verified, that doesn´t speak well of none of them.
But we cannot know it. Well it doesn t really mean anything. The alljack5ons account is not either verified...
32
« on: April 25, 2010, 07:38:03 AM »
how do we know one is fake and not the other? Or how can we know both are fake?
33
« on: April 25, 2010, 06:31:06 AM »
If this account is from the real Kenny look what he posted! "Hmmm.. Might he be alive in heaven or alive on earth.. u decide.. whats in your heart?? we shall see in time shall we?? - L.O.V.E " You are not allowed to view links.
Register or LoginO____O
34
« on: April 24, 2010, 08:37:09 AM »
Ya esta abierto Arguiñano
35
« on: April 24, 2010, 08:36:08 AM »
no cocina la carra, es una nueva cocinera, que trae receta americana. Cuando esteis viendo el programa de la carra, buscad a la nueva cocinera americana: su receta esta hecha con filetes, rucula, alubias, incienso (no se me ocurre un alimento para este ingrediente) y dorada. A ver si asi os aclaro mejor la linterna...
36
« on: April 24, 2010, 08:34:23 AM »
Abro un nuevo post para estas cosas... Podemos llamarlo Arguiñano...Os parece?
37
« on: April 24, 2010, 08:32:04 AM »
sorry sorry sorry... :roll:
38
« on: April 24, 2010, 08:25:59 AM »
jajaja, lo siento si no soy mas clara...
No, no cocina la carra, es una nueva cocinera, que trae receta americana. Cuando esteis viendo el programa de la carra, buscad a la nueva cocinera americana: su receta esta hecha con filetes, rucula, alubias, incienso (no se me ocurre un alimento para este ingrediente) y dorada. A ver si asi os aclaro mejor la linterna... :lol: :lol:
39
« on: April 24, 2010, 07:52:33 AM »
Mensaje mutis.....
en una antigua receta conocida y que algunos inqisicionaron ha aparecido uan nueva receta. Recordais el programa de la carrá? poned el videoo e id a ver lo que alli se cocina. es una receta muy sabrosa... Esa cocinera nos explica como nuestro "Arguiñano" :lol: cocinó. Nos confirma que arguiñano sigue ahi, que solo ha cambiado de cadena de television, pero que volvera a la antigua cadena. :lol:
40
« on: April 23, 2010, 05:36:19 PM »
Si, jajaja , la verdad es que parezco la defensora de la sexualidad de michael, y en realidad que da absolutamente igual.  Es solo que creo que era un tio que controlaba bastante, y estaba muy seguro de lo que decia y de lo que hacia, entonces no veo porque nos hubiera tenido engañados, cuando se ha demostrado tantas y tantas veces que no ha mentido practicamente nunca. Y eso que yo era de las que decia hace unos años "Alaaaaaaa, menos mal que te quiero tanto Michael, pero cuentas cada trola"...jeje. Y al final, mira... el tiempo todo lo coloca en su sitio. Ps: Por cierto Mike, tu sitio es con nosotros...Vuelve yaaaaaaaaa!!!!! :evil:
41
« on: April 23, 2010, 05:24:47 PM »
Nanae yo creo que Michael no tendría ningún problema en salir del armario si ese fuera el caso, pero su alrededor y parte de la sociedad americana ha vertido sobre él muchas y muy fuertes críticas. Antes de su muerte creo que la imagen de Michael estaba muy muy dañada y en parte basada en el juicio sobre pederastia,aún hay gente que le ve como un bicho raro y un pervertido, fué etiquetado y aunque es muy difernte la pederastia de la homosexualidad para esta gente no sería más que una corroboración de aquello que no ocurrió.
Y el vitíligo que él repitió hasta la saciedad y pensaban que quería blanquearse la piel, por dios, pero qué atrevida es la ignorancia.
Por estos desgraciados antecendentes en su vida, yo no me refiero a la venta de discos, ni a sus fans, me refiero a las personas despiadadas,que no ven más alla y que le hicieron mucho daño.
Me hubiera gustado ver en ese juicio a todo el panorama musical en ese terrible momento junto a Michael diciendo ES INOCENTE Y ESTOY AQUI PARA APOYARLO eso le hubiera ayudado con la opninión pública.
Por todo ello a cualquier artista se le permite ser homosexual pero no nos engañemos a Michael no se le hubiera concedido esa libertad.
A.M.O.R Lo siento nanae pero ahora digo AMEN AMEN AMEN a Mina que como iba leyendo cronologicamente no lo habia visto! :lol: :lol:
Por esa regla de tres, entonces el ya no se hubiera seguido rodeando de niños, puesto que todo el mundo lo consideraba un bicho raro, por esa regla de tres tampoco los hubiera adoptado o "tenido" con blancas...Que mejor para hacer callar bocas que tener hijos negros, y que biologicamente sea demostrable que son suyos....Pero aun creeis que Michael hacia las cosas para que la gente hablase bien de el, o para que por lo menos no hablasen mal? En ese caso hay muchas cosas que no hubiera hecho... Yo no creo que fuera gay (me da plenamente igual si lo es o si lo fue). Pero de lo que estoy segura es que no ha hecho nada para beneficiar su imagen. Muchas de las grandes decisiones de su vida le han perjudicado a nivel de imagen, y no por ello ha dejado de hacerlo. Creeis que lo de Lisa Marie fue positivo en su imagen? Todo el mundo penso que era un montaje... Y hubieran podido seguir llevandolo en silencio como lo llevaron al principio... Creis que despues de las acusaciones de pedofilia dejo de rodearse de niños? No pensais en serio que lo mejor para el hubiera sido tener un niño negro? O incluso uno de cada raza? eso hubiera sido mejorar su imagen... Sin embargo una vez mas, el hizo lo que quiso aunque asi diera mas carnaza para los tiburones de los medios. Creo que estais subestimando a Michael... Quizas las palabra so sea subestimar, pero creo que lo victimizais mas de la cuenta.
42
« on: April 23, 2010, 12:46:09 PM »
El hecho de que sea gay o no, no es importante, aunque me declino por el hecho de que es un hetero que ha tardado en salir del armario de los heteros.
No se porque alguno de vosotros dice, que siendo un icono de la musica, era incuestionable que el afirmase que es gay. No lo han hecho otros como george michael y ultimamente ricky martin? En su dia lo hizo elton john, y no por ello ha dejado de vender discos. Creo que hoy en dia, cuando alguien en el sector de la musica es gay, le cuesta por lo general salir del armario, pero con los años, la madurez, y el hecho de estar ya en la cima, nada frena el anunciar su sexualidad sin miedo a las represalias de los consumidores de musica. Quizas pierda fans machotes, pero se gana a la comunidad gay...
Cuando uno es un icono, puede permitirse salir de un armario u otro, porque el ser icono ya no tiene que ver con ser sex symbol.
Cuando pensais en freddy mercury, pensais en gay? o pensais en icono de la musica?... Creo que en este tipo de leyendas musicales la sexualidad no importa y por eso es menos dificil para ellos afirmar, o por lo menos no negar que son gays. Por esto y por otras cuestiones, que no se si debemos desarrolla en este topic, pq no tiene nada que ver con la investigacion, me declino por que es hetero, discreto, y uno de los pocos hombres que no rige su vida por la entrepierna! AMEN. :lol:
43
« on: April 23, 2010, 04:22:25 AM »
pero cuando hablais de la Carra de quien hablais? de la raffaela carra?? Que pinta ella en todo esto? tiene un blog o algo? FLIPO!
44
« on: April 22, 2010, 10:47:55 AM »
Yo no hago mas que darle vueltas al tema del circo del sol. Esa gente tiene dinero de sobra para hacer cualquier tipo de publicidad engañosa. Cuando ese tipo de empresa saca un anuncio o una publicidad, el visto bueno no solo lo da la direccion de la empresa ni los de postproduccion, tambien lo dan los abogados (ni que decir tiene que una empresa como el circo del sol no tendra solo uno...sino mas de 10, o un buffete).
Mas que nada porque no seria la primera vez que se denuncia a una empresa por hacer una publicidad engañosa (de hay la letrita pequeñita que sale en la parte de abajo de la pantalla cuando salen anuncios, como los de coches). En este trailer, no hay letra pequeña, no hay nada que no sea lo que claramente dice. No habla al pasado. Esta empresa ni siquiera se protege con palabras como "en honor al que FUE la leyenda, al hombre que HIZO leyenda, como solo lo hubiera hecho colaborando con MJ..."Es presente, e irrevocable.
Quiero decir que una empresa de esta categoria no se permitiria cometer semejante error. No se permitirian el hecho de que cientos o miles de fans que vayan al espectaculo les denunciase por hacer creer que michael jackson habia tenia una parte activa en el espectaculo, y que no apareciera ni en la direccion del espectaculo. Si solo se hubieran cedido imagenes, musica o cualquier cosa que no tuviera que ver con el hombre de carne y hueso, hubieran dicho que han colaborado con MJJ productions, o alguna de sus empresas... Ademas si el dinero se lo llevan al 50% ambas partes, osea, 50 para jackson, y 50 para el circo del sol, no creeis que es demasiado dinero para la parte jackson? Significa eso que la produccion y sus costes tambien son al 50 % para ambos, no? Lo facil hubiera sido pagar a quien fuera necesario un dinero por derechos de autor y musica y tal, y una suma por utilizar el nombre de michael, y punto. Y todos los beneficios para el bolsillo.
De verdad pensais que la mitad de los beneficios del espectaculo que hicieron sobre elvis (SOBRE y no CON) fue a para a lisa marie? Y la de los beatles? Pues entonvces no seria tal negocio, no? Me parecen cifras poco reales para alguien que ya esta muerto.
Me inclino por pensar que esto es algo que hacia años que el queria realizar, estar en un sitio fijo, y hacer un VERDADERO gran espectaculo. Todos sabemos que el circo del sol es el mejor circo del mundo con diferencia. Y no dudo que para michael debia de ser una idea brillante hacer algo con ellos, pero no estando el en segundo plano, sino siendo un fifty fifty. Entendeis por donde voy?
Quizas esta sea nuestra pimera gran pista de verdad. Quizas este sea el primer anuncio. No creeis?
45
« on: April 22, 2010, 10:23:16 AM »
How can the official website honestly say " Cirque du Soleil will join forces with Michael Jackson to create shows based on the music of Michael Jackson." They can't say that if he is gone. That is an awkward sentence structure to start with. Why say anything like that at all. Why not just say it's a tribute or it was created (and not mention by who) Why deliberately add in his name when it isn't necessary. I would have still gone to see it if they had not advertised that it was created in part BY Michael Jackson himself. So let's look at the reasons they would have structured their promo the way they did:
i) They could have said "Cirque du Soleil will create the shows based on the music of Michael Jackson" but they didn't. That must mean that they didn't create them on their own or they would have said that.
ii) They could have said Cirque du Soliel and the genius of Michael will create the shows but they didn't....they were much more specific.
iii) They could have they joined forces with the legacy of Michael Jackson but they didn't.
iv) They could have mentioned nothing about who created what....but they didn't.
v) The only way they could state what they actually did state is if they did join forces with Michael Jackson if they did truly join forces.
The only question is when did they join forces.
Before or after June 25th.
I have been trying to find a logical reason for the underlined statement, but I cant find it, really. To join forces is to collaborate or work together...Cirque du Soleil's slogan for Elvis' show is "A tribute to the life and music of Elvis Presley". The Beatles' show slogan is "With LOVE, Cirque du Soleil celebrates the musical legacy of The Beatles". With Michael they have joined forces...interesting huh?
I absolutely agree with you. Maybe this was an old idea he had... And he got the time to plan everything in this long year. Maybe this is the most important clue we have. Maybe this is the beginning of the end. Why a huge compagnie like Cirque du doleil, would make such a big mistake., saying or making believe that michael is alive? I don't know how you say it in english but in france or spain this is called: publicidad engañosa or publicitee mensogiere. In english it would be like misleading advertising, that could be denounced and punished with millions of dollars.I do not think they need to take many risks. Simply changing a word of the video or the ad would have been enough to protect themselves from a complaint of misleading advertising. If Michael comes back, then that advertising does make sense. I think this is just the beginning ... finally the beginning of BAM
|
Show Posts